风险提示:请广大读者树立正确的货币观念和投资理念,理性看待区块链,切实提高风险意识。如若发现违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。

Day: September 28, 2024

一文梳理元宇宙、NFT 与游戏的协同关系:它们如何共生?

游戏是当前元宇宙与 NFT 结合的最佳方式。 撰文:WebX 实验室 上个世纪九十年代被提出的元宇宙概念,突然在 30 年后的今天以另外一种形式「复活」,并且在 NFT 市场迎来了属于自己的高光时刻。元宇宙概念的渐热标志着 NFT 从最早的数字收藏拍卖场景向更加复杂和庞大的体系发展,在这个过程中游戏成为了元宇宙+NFT 设计的重要载体,这三者各自的角色定位以及配合关系很容易混淆,本文将对三者的关系和协同配合做一个简单的梳理。 元宇宙+NFT:互为依存 共生共荣 元宇宙所要打造的未来并不难理解,即利用技术将现实世界的各种内容都可以投射平行宇宙中,使用户沉浸其中进行社交、游戏、创作等一系列虚拟活动,为达到这一目的需要多种技术的支撑,包括区块链、游戏、网络算力和虚拟现实技术等。其中,游戏和区块链是元宇宙更加依赖的技术和介质。这种依赖主要原因在于元宇宙主要的核心在于对虚拟资产和虚拟身份的承载,它需要创造一公平、开源、可靠的经济系统,借助区块链,恰好能够保障用户虚拟资产、虚拟身份安全,实现元宇宙中的价值交换,并且整个流转系统都以透明方式执行,这个层面上,用户即可以在元宇宙中拥有非凡体验,又可以创造流转价值。 区块链的这样的技术特性,可以放置于任何产业进行解释,也是比较宏观的论调。用更长远的发展眼光来看,元宇宙需要结合的是加密技术带来的价值元素-NFT。为什么这么说?元宇宙发展中新晋的 5G、物联网、人工智能等技术本质来说都是基础设施,仅提供了技术实现的解决方案,而元宇宙要真正运作起来,必须要有经济活动,有了经济活动元宇宙才能称为真正的世界。在区块链的数值经济提供里,因为 FT 这一交易媒介可以被不断的复制,没有稀缺性,也就无法提供锚定价值。NFT 作为非同质化代币则完美的解决了这一问题,每一个 NFT 都是唯一的对应某一个现实的事物,用户可以真正享受到 Web3.0  的独有数字所有权,而基于独一无二的价值稀缺性的价值锚定物,进而进行交易,有了交易就会有商业,而商业中的各种经济往来也使得元宇宙真正运转起来。 NFT 在今年上半年已经创造了非常庞大和重要的经济。来源于加密分析平台 DappRadar 数据,2021 年上半年 NFT 的销售额达到了 25 亿美元,自 3 月以来,每周 NFT 销售量维持在 10,000 至 20,000 件。6 月份, NFT 市场 OpenSea 月销量创下历史新高,接近 1.5 亿美元。且这一领域的市场红利还未完全释放,将在下半年继续保持上升趋势。 借助于元宇宙的概念,或者搭乘 NFT 的热火,二者都将实现更多突破创新。从元宇宙的核心价值上看,元宇宙是超越空间时间多维度的共享环境,加持高科技技术将深刻改变现实世界的沟通互动方式,并持续的为用户提供服务,这种角色的共存将超越现有的物理角色,具有超乎想象边界的的可拓展性。其次,元宇宙中的各类要素的延伸纬度完全不受硬件限制,可以进行长久的进化发展。再就是作为数字物种,元宇宙通过提供丰富内容,在交互中进一步产生数据、数字物品和资产等,成为一个丰富精彩的活力社区。对于 NFT 来说,可以解决其缺乏流动性和实际应用的问题,借助元宇宙进一步沉淀应用场景、社区基础和交易体量,有真正的流动性和应用以支撑 NFT 的长久性发展。 从 NFT 的角度看,其已经在今年三四月份的一系列热门事件中完成破圈,收获了大众的广泛关注。此外,应用场景从单一化逐渐变得多元,加密艺术品、游戏、音乐、体育、NFT 门票等都有布局。加之 NFT 具备十足的财富效应,凭借 NBA Top Shot 等制作的球星卡、或者艺术作品的千万美金拍卖价,带动了系列应用产品的疯狂,同时也帮助了 NFT 的发展。对于元宇宙的发展,NFT 可以实现虚拟资产和虚拟身份的承载,通过外部市场的发展势能及本身的非同质化特性,为元宇宙的身份、社交、自由、多元、经济和交易各类要素释放真正的活力,延展更多的价值空间。 借力游戏场景 释放更多的价值要素 Metaverse 虽然广义上来讲范围很广,但现在的元宇宙结合 NFT 的探索主要在游戏领域,也是目前市场验证出的相对更加契合的发展路径。这种趋势发展的背景大致可以总结为:一方面,早期元宇宙的产品体验大多都围绕游戏产业,已经积攒了一定的用户群。另一方面,游戏有很多的价值延展,所有的用户既可以是消费者也可以是创造者,可以通过购买拥有虚拟世界的物品所有权,也可以通过发行自己的 NFT 引导用户关注自己的作品等,双重身份驱动下,将带来指数级增量的庞大市场。再就是如区块链专家肖风所提到的观点那样,区块链将助力「数字孪生─数字原生─虚实相生」的过程。其中,数字原生可谓是元宇宙的雏形,而虚实互动则是元宇宙全面落地后的场景,这就需要囊括虚实互动最为全面的游戏平台,在这个平台里,每个人都可以通过这一平台获得应得的报酬,每个做有价值之事的人都能留在游戏中。 现有的游戏赛道有哪些主流项目? 目前的元宇宙游戏落地平台已不再少数,Roblox 作为世界最大的多人在线创作游戏,通过提供多平台支持,供玩家使用其开发和建设数字内容,并可以使用聊天、私信等功能与好友交流,它虽然还没有与 NFT 结合,但引发这波游戏、区块链、投资等行业的关注热度最初就来源于它的成功。 与 NFT 和元宇宙紧密结合的游戏平台有 Enjin,Decentraland、The Sandbox、Cryptovoxels、Axie Infnity 等,下面我们简单了解几个案例。成立于 2009 年的 Enjin,早期是为游戏玩家提供网站创建和托管服务的公司,在 2017 年进军 NFT 领域,推出了首个 NFT 创作平台,其中代币 ENJ 作为铸造游戏道具 NFT 的原材料,它既可以在交易所进行买卖,也可以用来制作武器道具、数字艺术品等一切你能想象到的物品。Enjin 建立的游戏世界使得游戏玩家能够在游戏多重宇宙的每个游戏中都能使用特定区块链资产。目前,为了更好的改进游戏性能和用户体验,Enjin 打造了 Efinity ,其是一个运行于波卡平行链上的一个可扩展的跨链网络,帮助 NFT 的创建、使用和交易变得更加容易和快速,从而提高 NFT 的交易量和使用量,且任何链上的任何 NFT 都可以转移到 Efinity 上。 Decentraland 是一个真正由用户拥有的虚拟世界,用户能够完全控制自己创建的内容环境和应用,其范围可以从任何静态 3D 场景到具有更多交互功能的应用或游戏。其中所有虚拟土地以及虚拟土地上的建筑物都由所有者永远持有。The Sandbox 致力于建立一个深度沉浸式的虚拟世界,让玩家在其中协作创建虚拟世界和游戏,无需中央权威管理,颠覆现有的游戏制造商 , 玩家可以使用平台的实用代币 SAND 在以太坊区块链中构建、拥有和货币化游戏体验。The Sandbox 还提供了 VOXEDIT 工具。VOXEDIT 是一款简单易用、功能强大的免费 3D voxel 建模包,允许用户创建和动画化人物、动物、树叶和工具等 3D 对象,并将其导出到 The Sandbox 市场,成为游戏内资产。CryptoVoxels 在诞生之初被称为「区块链版我的世界「,是一个完全开放的免费沙盒游戏,玩家没有任何目标任务,可以在游戏里从心所欲为所欲为。 除了上面提到的,还有 Axie、ImmutableX、Flow 等其他对手的激烈竞争。整体来看,元宇宙赛道依然开阔,在 NFT 市值贡献量上仍有较大上升空间。就元宇宙与 NFT 结合的最佳方式-游戏赛道来说,更是潜力十足,是每一个区块链人、科技投研机构和游戏玩家都值得关注的话题和方向。 注:本文来自链闻,作者WebX 实验室,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

中国在全球数字货币赛道上具有先发优势

未来,中国可以通过数字货币在国际贸易、国际投资领域创造新形态,那么人民币国际化就是水到渠成的事情了。 日前,包括土耳其、印度等在内的多个国家金融监管部门相继颁布了严格的加密数字资产监管措施,市场还有消息称美国财政部将指控数家金融机构使用加密货币洗钱。受此影响,4月18日,比特币一度跌至5.2万美元每枚下方,一日之内跌幅超17%,随后又大幅反弹,使加密数字资产和数字货币再度站上风口浪尖。 比特币这一轮出现大幅度下跌,实际上是投机者想以此为由头,进行“现金为王、落袋为安”的一次调整。现今投资比特币的热潮其实只是反映了人们对未来场景的一种预期和共识,即现有的金融资产储蓄渠道中,比特币的收益被认为是更高的,而并非源于比特币带动经济增长形成了创造价值的生态环境。全球多国央行为应对疫情冲击、走出经济低谷,采取了大量宽松的货币政策,在此背景下,传统的金融储蓄的赛道可能受到未来通货膨胀预期上升的影响,因此一部分投资者其实是寄希望于比特币的收益能够跑赢未来通货膨胀。也就是说人们投资比特币的心理并不是认为比特币本身具有价值,而是想通过比特币的投资套取更多的资金。比特币这轮热潮源于全球通胀预期 整体而言,各国央行加码比特币监管,以及比特币近日“过山车”式行情的背后,有三方面问题需引起注意。 第一,各国央行纷纷宣布加强对比特币等加密数字资产的管理,也是由于市场对比特币的追逐在一定程度上吞噬了各国货币政策在扶持实体经济上的有效性。比特币的投资事实上是一种脱实向虚的资源配置方式,市场通过投资比特币“对冲”央行货币超发的方式(其中也包括洗钱的意图,有部分人通过加密数字资产规避监管),反过来又影响了货币政策的效果,使这些国家央行为应对经济下行采取的政策工具的有效性大幅降低。各国央行宽松货币政策导致未来货币购买力下降,通胀预期上升,此时大众消费需求有所削弱,并将现金投入理财通道,导致物价水平降低,其结果就是使通胀发生在金融资产的世界(最近大宗商品价格上涨,就是资金推动的效应,影响了实体经济活力的恢复)。市场是利己主义的,不会自觉去调整宏观经济遇到的物价不稳定、就业不稳定等问题,对于尚没有能力进入比特币赛道的人而言,若收入涨幅跟不上通胀预期,则会降低就业意愿,这将进一步影响社会稳定。 第二,美国财政部释放将打击金融机构利用加密货币洗钱的消息,或是出于巩固美元国际地位的考量。许多普通民众都没能将数字货币与比特币区分开来,同时美国在美元数字货币的研发和推广应用上起步较晚,因而这次美国对比特币的打击也是希望促使市场将比特币抛售换回美元现金,并间接打破中国在数字货币跨境使用上的领先优势,继续保持美元在现有国际货币体系下的垄断地位。 第三,比特币行情震荡的一个根本原因,在于一部分投机者“为了做多而先做空”的需求。当前,市场上有一部分人坚定相信:今天的信用货币缺乏像过去金本位一样的货币锚的约束,所以未来各国在解决经济复苏的时候增发的货币越多,民众储蓄的价值就越缩水,比特币的升值空间就越大。而比特币的震荡走势恰恰源于这一部分投机者进行高位调整,他们等待“信念不足”的人抛出筹码后又再次进场,因此比特币当天大跌后又呈现了反弹态势。厘清数字货币与数字资产的区别 然而要真正理解比特币市场的纷扰现象,还必须回到其本质属性上,厘清数字货币与数字资产的区别。 日前,博鳌亚洲论坛副理事长、中国人民银行前行长周小川表示,要区分数字货币与数字资产,对比特币这类数字资产并非现在要下结论,但“要提醒,要小心”。此外,央行副行长李波也强调,比特币是加密资产,是一种投资选项,它本身不是货币。 这一系列的发声其实就是要告诉大众,央行数字货币与比特币不一样。比特币是没有经济基本面支撑的数字资产,民众投资它是出于储备或者投机目的,因此它事实上退出了流通环节,仅仅作为储备资产、金融资产存在。而中国央行推出的与M0挂钩的数字货币是用于流通、消费、贸易的货币。因此,我们可以从使用场景来清晰划分数字货币与数字资产,前者在创造价值的支付体系中适用,后者则是资金推动下的资产配置的价格效应。 部分发达国家的社会长期以来形成了信用卡支付惯性后,在基础设施与大众观念方面都难以迅速转换到数字货币这一新赛道上。例如美国,其在数字货币的应用上不仅缺乏技术,同时还存在着被新的货币体系替代的风险,推广应用数字货币的机会成本很高。 而中国目前通过推出央行数字货币已经构建起了新的中心化的数字货币场景,也在逐渐创造新的数字货币生态,在世界范围内已经建立起了先发优势。其一,中国社会已经习惯了“二维码支付”这种数字化的支付方式,很容易适应央行数字货币的使用模式;其二,中国具有举国体制的优势,能够充分进行顶层设计,通过“发红包”的方式循序渐进地带动各方进入数字货币的使用场景,这是其他国家所不具备的条件。未来,中国可以通过数字货币在国际贸易、国际投资领域创造新形态,那么人民币国际化就是水到渠成的事情了。 本文来自21世纪经济报道,作者孙立坚,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

央行宏观审慎管理局局长李斌首秀:数字人民币正式推出暂无时间表

深入探索数字人民币应用模式,强化数字人民币通用性和普惠性,完善产品功能和应用性,提升系统的安全性、稳定性。 4月12日,央行召开2021年一季度数据解读发布会。记者注意到,这是央行宏观审慎管理局局长李斌上任以来首次公开露面,并对数字人民币等热点话题进行了回应。 李斌表示,目前数字人民币试点范围有序扩大,应用场景逐步丰富,应用模式也是持续创新,系统运行总体稳定,初步验证了数字人民币在理论政策、技术和业务上的可行性和可靠性。 根据官方定义,数字人民币是由人民银行发行的数字形式的法定货币,由指定运营机构参与运营并向公众兑换,以广义账户体系为基础,支持银行账户松耦合功能,与纸钞硬币等价。换言之,数字人民币可以简单等同于现金人民币,只是呈现的形式不一样,但和现金一样具有法偿性。 李斌指出,2019年底数字人民币试点、测试相继在深圳、苏州、雄安、成都四地及北京冬奥会场启动。到2020年10月增加了上海、海南、长沙、西安、青岛、大连六个试点测试地区。试点场景现在覆盖了生活缴费、餐饮服务、交通出行、购物消费、政务服务等多个领域。 据21世纪经济报道记者不完全统计,自2020年11月11日,深圳开展“礼享罗湖数字人民币红包”试点活动后,苏州、北京、成都等试点城市也先后开展了多轮数字人民币红包活动。其中,深圳开展四轮、苏州开展两轮,北京和成都各开展了一轮,累计共开展了八轮数字人民币活动,共有120万余人体验了数字人民币的支付方式。 值得一提的是,数字人民币不仅可以在线下场景使用,在线上场景同样支持使用。线上使用数字人民币支付,是通过子钱包推送的形式实现的。在数字人民币APP中,左右滑屏可以看到六大国有行(工农中建交储)的界面,不同银行下会呈现对应的合作商户,即子钱包。如,六大行都支持京东APP、京喜APP、京东金融;此外,工商银行还对接了美团骑车、滴滴出行;中国银行还对接了哔哩哔哩、美团APP;建设银行还对接了善融商务;邮储银行对接了石化金融、途牛旅游;交通银行对接了星星充电、顺丰、途虎养车。 李斌指出,数字人民币试点测试坚持稳妥、安全、可控原则,以受邀白名单用户小额交易为主,目前参与人数、参与笔数、净兑换的金额总体上还是比较小的。 李斌表示,目前数字人民币仍然处于试点测试阶段,正式推出现在还没有时间表。下一阶段我们将根据试点参与各方的反馈,不断完善和优化数字人民币技术、业务和政策方案,深入探索数字人民币应用模式,强化数字人民币通用性和普惠性,完善产品功能和应用性,提升系统的安全性、稳定性。 本文来自21世纪经济报道,作者边万莉,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

快递巨头加入数字人民币场景!顺丰现身数字人民币APP“推送子钱包”页面

随着数字人民币试点多地开花,银行正快马加鞭部署推广数字人民币钱包。 目前,数字人民币试点工作稳步开展。近期,《每日经济新闻》记者注意到,在数字人民币APP中,快递巨头顺丰出现在数字人民币APP“推送子钱包”页面。 据悉,数字人民币的“推送子钱包”设计,能够保护个人隐私。此前,央行数字货币研究所所长穆长春就提到,使用数字人民币支付时,是将用户的支付信息打包作加密处理,用子钱包的形式推送到电商平台去,平台是不知道用户个人信息的,这样就保证了用户核心信息的隐私保护。 实际上,子钱包推送服务的第三方平台在不断扩充中。截至3月29日,除顺丰外,子钱包推送服务还支持包括美团骑车、滴滴出行、京东APP、京喜APP、京东金融、哔哩哔哩、善融商务、石化金融、星星充电等第三方平台场景。 什么是子钱包推送支付服务?即用户向商户推送数字钱包子钱包,便可在商户免密便携支付。从数字人民币APP界面来看,这一功能需要用户手动在“推动子钱包”页面开启不同的第三方平台权限。根据《工银数字货币钱包子钱包推送支付服务协议》,用户在一定场景下使用子钱包推送支付服务时,相应订单会显示支付方式为自动扣费。 近期,《每日经济新闻》记者注意到,顺丰出现在数字人民币APP“推送子钱包”页面。 这意味着,若用户选择开启顺丰的子钱包推送,其在顺丰速运APP内支付快递运费时,基于数字货币子钱包调用钱包中的资金使用小额免密支付服务,相应的订单会显示支付方式为自动扣费。 此前,在中国发展高层论坛2021年会经济峰会上,穆长春演讲中就提到了“推送子钱包”设计,能够保护个人隐私。 穆长春提到,在前期的试点体验中,大家可能已经注意到一个细节:数字人民币钱包可开立子钱包并推送到电商平台。原来你在电商平台购物,在支付环节,你是要用网关支付,或绑卡开快捷支付,把你所有的支付信息填进去。这种方式导致的结果是什么?电商平台会知道你所有的信息。有些个人信息本来不应该让平台知道的。 “而使用数字人民币支付时,我们将用户的支付信息打包作加密处理,用子钱包的形式推送到电商平台去,平台是不知道你个人信息的,这样就保证了用户核心信息的隐私保护。”穆长春说道。 实际上,子钱包推送服务的第三方平台在不断扩充中。截至3月29日,除顺丰外,子钱包推送服务还支持包括美团骑车、滴滴出行、京东APP、京喜APP、京东金融、哔哩哔哩、善融商务、石化金融、星星充电等第三方平台场景。数字人民币工作稳步推进 随着数字货币发展有序推进,数字人民币的消息纷至沓来,特别是进入2020年,国内数字货币推进节奏明显提速。 2020年8月,商务部印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》,明确在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。人民银行制订政策保障措施,先由深圳、成都、苏州、雄安新区等地及未来冬奥场景相关部门协助推进,后续视情扩大到其他地区。 截至目前,数字人民币已经在深圳、苏州、北京、成都四大城市进行了七轮红包试点,共发放数字人民币近1.5亿元,近千万公众参与抽奖,超过50万人领取并使用。 从深圳、苏州、北京、成都等地的数字人民币红包活动来看,数字人民币APP的数字钱包开立局限于工、农、中、建、交、邮储六家银行。 今年2月,《每日经济新闻》记者在数字人民币APP中发现,在选择要添加钱包的运营机构中,除六大行外,网商银行和微众银行已经位列其中,不过目前用户还不能选择这两家银行,两家银行的状态为即将开通。 值得注意的是,随着数字人民币试点多地开花,银行正快马加鞭部署推广数字人民币钱包。 此前,每经记者注意到,在一国有大行办理业务取号时,排队号码单上显示“诚邀您开立个人ECNY账户”的提示。记者从该行内部人士处了解到,ECNY账户即数字人民币钱包,“在用身份证取号时,系统会自动识别,如果没有申请开立过个人数字人民币钱包,取号单上就会有这句提示,柜台也会有针对性地向这些客户营销。 本文来自每日经济新闻,作者胡琳,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

证监会科技监管局局长姚前:DC/EP的未来在跨境支付和券款对付

中国证监会科技监管局局长姚前日前发表学术文章,强调“有正确的战略方向加上开放的技术策略,方能让数字人民币具备优秀的品质,在国际竞争中胜出。 央行数字货币(Central Bank Digital Currencies,简称CBDC)是全新事物。对它的认识,是一个动态的、不断演进的过程。自2014年中国央行率先启动法定数字货币研发以来,全球已有36家央行发布了央行数字货币计划。迄今为止,一些技术细节可能还在不断争议和讨论中,比如基于账户还是基于代币、对智能合约的态度是审慎还是积极等,但经过数年的探索与实验,一些原则性共识正逐步形成,其中若干方面值得我们关注与思考。 一、CBDC时代还会很遥远吗? 一直以来,全球主流央行对央行数字货币的态度,要比新兴市场和发展中国家的央行更为谨慎和保守。2018年9月,时任欧洲中央银行行长马里奥·德拉吉(Mario Draghi)表示,由于基础技术缺乏稳健性,欧洲央行和欧元体系没有发行央行数字货币的计划。德国中央银行行长延斯·魏德曼(Jens Weidmann)在2019年5月的德国央行研讨会上表示,央行数字货币的推出可能会破坏金融体系稳定,加剧银行挤兑风险。2019年10月,日本央行行长黑田东彦表示,没有考虑发行央行数字货币的计划。2019年11月20日,美国联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)致信美国国会众议院金融服务委员会的两位成员,重申美国目前没有发行央行数字货币的计划和必要。 但到了2020年,欧、美、日央行等全球主流央行的态度却悄然发生了变化。2020年10月19日,美联储主席鲍威尔在国际货币基金组织(IMF)年会上表示,“美联储正致力于谨慎、认真、全面地评估央行数字货币对美国经济和支付系统带来的潜在成本和收益”,这是鲍威尔首次对央行数字货币表现出正面的态度。2020年10月,欧洲中央银行发布数字欧元报告,表示将在必要时推出数字欧元。日本中央银行紧随其后,发布数字日元报告,提出数字日元实验计划。最令人感到意外的大胆之举是,2020年3月27日美国推出2.2万亿美元刺激计划法案,在其初稿中提出通过数字美元钱包向相关家庭直接发放现金补助,并给出详细的数字美元设计。虽然最终稿做了删除,但数字美元偶露峥嵘,令人惊艳。 促使欧、美、日央行态度由谨慎向积极转变的原因主要有以下几个方面:一是疫情。欧洲中央银行认为,在新冠疫情的新形势下,人们对非接触式支付方式的偏好可能会上升,因此为了应对现金使用量的减少,可引入数字欧元作为公共资金和支付手段的另一种形式。美国则是希望将数字美元作为“直升机撒钱工具”,试图通过快速的政府转移支付,修补家庭资产负债表,对抗疫情的经济冲击。二是应对新型货币竞争。许多国家的中央银行正在研发本国央行数字货币,同时包括大型技术公司在内的私人机构也在开发基于分布式账本技术(DLT)的新型支付解决方案,例如全球稳定币。这可能带来货币替代,挑战欧元、美元、日元等国际货币的地位。三是顺应经济数字化的需要。数字欧元报告指出,尽管目前现金仍然是主要的支付手段,但随着新技术的出现以及消费者对即时性的日渐需求,欧洲公民的支付方式正在发生改变,因此为了确保消费者能够继续不受限制地获取央行货币,并且满足其在数字时代的需求,欧洲央行理事会决定推进有关数字欧元发行的工作。此外,领导人的个人态度与风格也是影响政策转向的重要因素,这在欧洲中央银行最为明显。2019年11月克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)担任欧洲中央银行行长。事实上,拉加德在担任国际货币基金组织总裁时就高度关注数字货币的潜力。上任后,拉加德明确提出欧洲央行应在央行数字货币领域处于领先地位,大幅扭转了欧洲央行对央行数字货币的态度。 可以预见,欧、美、日央行等全球主流央行的入局,必将大大加速全球央行数字货币的研发。根据国际清算银行(BIS)的问卷调查,在未来3年中,发行零售型CBDC的中央银行可能将覆盖世界五分之一人口。 二、合成型CBDC是真正的CBDC? 100%备付准备金模式是近几年来一些学者所提倡的央行数字货币模式,并援引香港发钞行模式作为其实践基础。他们认为,代理运营机构向中央银行存缴100%备付准备金,随后在其账本上发行相应数额的数字货币,可视为央行数字货币。托比亚斯·阿德里安(Tobias Adrian)等国际货币基金组织经济学家把它称为合成型央行数字货币(Synthetic Central Bank Digital Currency,简称sCBDC)。实践经验显示,笔者亦倾向于认为,合成型CBDC不仅带来了技术的复杂性(跨机构CBDC的流通,除了代理运营机构CBDC账本更新外,还要处理中央银行相应备付准备金账户间的清结算,CBDC系统与传统账户体系高度耦合),而且增大了央行管控难度(在备付准备金账户清结算间隔,运营机构可能打时间差,虚增sCBDC)。如果说合成型CBDC是真正的央行数字货币,那么目前我国第三方支付机构将备付准备金100%存缴中央银行,它们虚拟账户中的资金已经可以看作是央行数字货币了。若此,则中国早就是全球首个实现法币数字化的国家。但事实上,并没有人将支付宝、微信支付中的资金看作央行数字货币。这是因为它不是央行直接负债,即便它由100%备付准备金支持,但仍是私人机构负债,不能完全等同于央行货币。就这个角度而言,法定数字货币和央行数字货币在概念上似存有微妙的区别。 2020年10月,国际清算银行发布研究报告《中央银行数字货币:基础原则与核心特征》。该报告由加拿大央行、日本央行、瑞典央行、瑞士央行、英国央行和美联储以及欧洲央行和国际清算银行共同研究并完成。它以“合成型CBDC不是CBDC”为题,专栏阐述了他们的观点。报告指出,“这些支付服务提供者充当中央银行与最终用户之间的中间人。如果监管框架能够保证这些提供者的负债始终由中央银行的资金完全匹配,这些负债可以享有中央银行发行的CBDC一些特征。但这些负债不是CBDC,因为最终用户不具有对中央银行的债权。它们本质上是一种狭义银行货币。除了从定义上说不是CBDC,这些负债还缺乏央行货币的一些关键特征。支付服务提供者受益于强大的网络效应,可能导致集中和垄断或分割。中央银行以公共政策为目标,而不是利润。这使其在向用户提供服务时保持中立,从而形成一个开放和包容的系统。另一个区别是流动性。央行可以根据潜在需求,在短时间内扩大资产负债表,并创造额外负债。支付服务提供者不能做到这一点,因为每一项负债都必须与中央银行持有的资金相匹配。这使得CBDC比这种依靠中央银行资金匹配的私人提供者负债具有更高的流动性。对于狭义银行货币,公众对其潜在匹配资金存在性的担忧,可能会引起对其负债价值的怀疑,从而导致用户以货币票面价值的折扣价出售它们。而CBDC不会发生这种情况”。 2020年10月,欧洲中央银行发布数字欧元报告,表达了同样的观点。报告指出,数字欧元是欧元体系的负债,是无风险的中央银行资金。数字欧元可以与欧元的其他形式(如钞票、中央银行储备和商业银行存款)同等程度地兑换。报告着重强调,“以数字欧元形式发行的中央银行货币的数量,应始终在欧元体系的完全控制之下”,“基于任何私人实体债权所发行的货币形式都不是CBDC,即使由欧元体系储备金全额支持”。同样的观点也出现在2020年10月发布的数字日元报告。报告指出:“私营企业发行由中央银行负债(例如中央银行存款)支持并由央行信誉担保的私人数字货币不是CBDC,因为它不是由中央银行发行的。”2020年3月美国2.2万亿美元刺激计划法案初稿提出的数字美元方案也同样强调,数字美元是美联储的直接负债。 三、CBDC的应用场景在哪儿? 央行数字货币是一种新型支付工具,有可能会对现有支付工具带来一定的替代。有些国家强调替代流通中现金(M0),有些国家或地区则认为不应强调替代M0。比如,数字欧元报告认为,数字欧元不应取代现金,而仅是一种补充支付方式,应由欧洲公民来决定是否使用数字欧元而不是现金支付。数字日元报告也强调,只要有公众对现金有需求,央行将继续提供现金。从这个意义来说,CBDC不会替代现金,但会与现金共存并成为现金的补充。甚至,数字欧元报告强调,央行数字货币也不应是私人支付方式的替代。它指出“中央银行发行数字欧元举措既不应阻止也不排斥欧元区有效的私人数字零售支付解决方案”。 目前进展比较迅速的央行数字货币实验项目,例如新加坡的Ubin项目、加拿大的Jasper项目以及欧洲中央银行与日本央行联合开展的Stella项目,基本上延续了“从批发支付到券款对付(DVP),再到跨境支付”的实验思路。境内零售支付场景似乎并不是他们最为关注的焦点。他们提出要避免CBDC与境内私人支付工具直接竞争,数字欧元报告强调,数字欧元的发行不会在本已多样化的欧洲零售支付格局中引入另一种最终用户解决方案。他们将CBDC仅视为极端条件下对境内私人支付工具的补充,比如发生自然灾害时与现金一起构成应急机制,这样即使没有私人解决方案,公众也可以继续使用电子零售支付(如数字欧元),或者成为政府紧急救助的转移支付工具(如数字美元)。 国际清算银行的问卷调查显示,提高支付效率和金融普惠性是零售CBDC的主要动机,相比于发达经济体,发展中国家研究零售型CBDC的动机更为强烈。这容易理解,发达经济体的境内零售支付体系比较成熟,能较好满足公众的零售支付需求,央行数字货币对于境内零售支付的边际改善相对有限。因此,他们的央行数字货币实验目标,更多是改进与完善国际支付体系以及金融市场基础设施。 跨境支付是现有支付体系的痛点。一是国际支付标准不统一,影响系统间的互操作性和转账的流畅性;二是跨境支付涉及一系列不完全同步的系统操作,可能会出现一个操作成功而另一个操作失败的情形,引发信用风险和结算风险;三是费用高,大概是国内平均支付成本的10倍;四是耗时长,需要多家代理行的一系列业务操作,跨境支付有时需要花费数天,甚至更长时间;五是透明度低,用户无法预见跨境支付过程和完成时间,难以进行有效的流动性管理;六是各国的时区不同,各国实时支付结算系统(Real-Time Gross Settlement System,简称RTGS)的开放时间不一致,可能导致跨境支付长时间停滞在一个国家,等待该国RTGS系统开放。基于分布式账本技术的数字货币或可解决现有跨境支付痛点。Libra1.0白皮书开篇明义:“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。”这一宣言触动了各国央行的神经,不少中央银行正积极探索利用CBDC方案改善跨境支付。新加坡Ubin项目第四阶段成功演示了即使不存在双方司法管辖区共同信任的第三方,基于哈希时间锁定技术,亦可以在分布式账本上实现跨境、跨货币的原子交易。 在跨境支付场景“发力”央行数字货币甚至已上升到国家战略。Libra等全球稳定币以及其他国家正在研发的央行数字货币,使美国开始“警惕”新型货币技术对美元地位的挑战。数字美元项目白皮书提醒,“美国不能把美元在国际金融体系中的主导地位视为理所当然”。它直白地指出“如果国际支付系统可以绕开在经济和地缘政治上与美元储备紧密联系的西方银行,那么作为我们外交政策的核心和统一工具,经济制裁的有效性将受到严重威胁。这意味着美国的全球领导地位,特别是在行使软实力方面,将面临风险。此外,如果外国中央银行不再需要美元,就不会维持高规模的美元储备,那么购买美国政府债券的国际资金将下降,从而限制美国财政政策,提高政府和消费者的利率”,因此它强调“要使美元保持储备货币地位,数字美元必须将美国经济稳定、个人自由和隐私、自由企业和法治的长期价值观带入数字时代”,建议“美国应该而且必须在这一新的数字创新浪潮中发挥领导作用”。数字欧元报告也将“保持欧元的全球声誉”列为其发行数字欧元的动机之一。 央行数字货币的另一重要应用领域是改进现有金融市场基础设施,开展更加开放、灵活和高效的券款对付(Delivery Versus Payment,简称DVP)。没有比央行货币更安全的货币。以商业银行货币结算,仍存在信用风险和流动性风险敞口。以央行货币结算,才能保证证券结算的最终性。前提是,对手方均须在央行开立账户。但在现实中,像美联储转移大额付款的系统Fedwire、中国的大额实时支付系统(High Value Payment System,简称HVPS)这类央行支付系统,不是谁都能使用。例如中国证券登记结算公司就还没有接入中国央行支付系统。若发行央行数字货币,则提供了更具包容性的央行货币的可访问性,使更多参与者能更频繁地使用央行货币进行结算,从而降低了信用风险和成本。另外,央行数字货币还可以与新型的基于DLT的金融市场基础设施充分融合,促进社会节本增效。新加坡Ubin项目的第三阶段显示,基于DLT的新型券款对付流程可以灵活压缩结算周期,简化交易后结算流程,比如支持证券业缩短结算周期,从T+3转为T+2,从而降低潜在风险敞口。此外,DVP智能合约可以使权利和义务得到一致和连贯的执行,从而增加投资者的信心,降低市场合规成本。 四、狭义银行影响可以避免吗? 关于央行数字货币,历来有一个担忧是,由于数字化特性,在银行发生危机时,银行存款可能会快速、大规模地向央行数字货币转移。英格兰银行副行长本·布劳德本特(Ben Broadbent)最早表达了这样的担忧。他指出,当经济处于萧条时期,在有其他选择的情况下,银行存款更容易转移到CBDC中,银行从市场获取融资的可能性也会下降。如果央行的资产负债表只扩大至非银行金融机构,而不涉及非金融机构,上述问题就不会产生。但如果央行负债表扩大至企业和家庭,且CBDC与银行存款账户越来越相似,问题就会变得严重。 为缓冲CBDC给现有银行体系带来的冲击,同时也为了最大限度地保护商业银行现有的系统投资,笔者曾在2017年《数字货币与银行账户》一文中提出基于银行账户与数字货币钱包分层并用的设计思路。即在商业银行传统账户体系上,引入数字货币钱包属性,实现一个账户下既可以管理现有电子货币,也可以管理数字货币。由于账户行依然还在实质性管理客户与账户,不会导致商业银行被通道化或者边缘化。2020年初,美国2万亿美元经济刺激法案初稿中的数字美元方案提出一个“传递(Pass-through)数字美元钱包”的概念,这是会员银行为个人代理运营的数字钱包或账户。为此,每个会员银行应建立并运营一个单独的法人实体,专门用于持有与“传递数字美元钱包”有关的资产和负债,但这些资产和负债均不得视为会员银行或其分支机构的资产或负债。这一设计其实与笔者的思路异曲同工。 与上述狭义银行影响相关联的问题是CBDC是否计息。许多人对央行数字货币计息存有疑虑,担心计息会引发存款从商业银行转移到中央银行,进一步加重狭义银行影响。笔者认为,央行数字货币对银行存款而言并非是完美的替代品,且可以采取措施增加银行存款向央行数字货币转化的摩擦和成本,例如管控央行数字货币的大额持有、对银行存款向央行数字货币每日转账施加限额、对异常CBDC大额余额征收费用等。 近年来,各国央行对于CBDC的狭义银行影响似乎已不再那么“恐惧”。数字美元方案直接提出对数字美元计息。数字欧元报告虽然强调应避免资金从银行存款突然转移到数字欧元而带来的相关风险,但它不反对对数字欧元计息,提出所谓的分级计息系统,以可变的利率对不同数字欧元持有量计息,以减轻数字欧元对银行业、金融稳定和货币政策传导的潜在影响。数字欧元报告甚至将CBDC计息作为未来可能的货币政策工具选项。它指出,央行数字货币可以帮助消除政策利率零下限,从而在现金短缺的情况下增加危机出现时可用的政策选择。虽然目前尚不明确数字欧元是否可以成为加强货币政策的工具,但未来可能会在进一步分析的基础上或因国际金融体系的发展而具备该作用。若此,可变的数字货币利率将成为欧洲中央银行的货币政策选项。 五、结论 相比技术细节,战略方向更为重要。方向不对,不仅浪费社会资源,而且贻误战略机遇。基于当前全球央行数字货币实验的全新格局,我们既要充分感受到“时不我待”的危机感,更要从中吸取有益的战略启示,同时还要学习灵活包容的技术思路,不拘泥于某一预设路径,尽可能尝试各种方案、模式和思路,多方比较,探寻不同场景下的最佳解决方案。只有正确的战略方向加上开放的技术策略,数字人民币方能具备优秀的品质,在未来与数字美元、数字欧元、数字日元的竞争中脱颖而出。 注:本文来自《清华金融评论》,作者姚前,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

正确理解数字人民币国际化的内涵

积极树立数字人民币良好的国际形象和信用基础,加强国际合作与交流才是当务之急,因为最终是消费者投票。 随着数字人民币试点的开展,近期关于数字人民币国际化的问题受到热议,其中讨论最多的是数字人民币与数字美元的关系。有不少观点认为,数字人民币会挑战美元的霸权地位。美国国内对这一话题也非常重视,甚至存在着将数字人民币视为国家安全威胁的倾向。 当前中国和美国的数字货币发展路径存在显著差异,中国发行了单独管理的央行数字货币,而美国尚未明确这一计划,只是通过认定现有的美元稳定币来实现对数字货币体系的影响。例如,美国最大的银行业监管机构美国财政部货币监理署宣布,允许美国银行使用公共区块链和美元稳定币作为金融系统的结算基础设施。 中美两国数字货币技术路线的差异是由传统货币地位导致的。美元已经是全球货币体系的主导者,单独发行数字美元的意义有限,但是通过打通与现有稳定币的关联可以更有效地实现对全球数字货币体系的美元化目标。而人民币居于弱势地位,发行独立管理的数字货币有助于人民币增强优势地位。 但是数字人民币能否挑战美元或者数字美元的地位是需要谨慎评估的问题,要回答这一点需要对数字人民币的实质有客观认识。根据IMF最新的研究报告,央行数字货币可以划分为零售型和批发型。前者用于小额交易,后者用于大额交易,目前零售型数字货币发展速度较快,批发型则尚未进入主流。从属性上来看,我国的数字人民币属于零售型央行数字货币,且不计息,主要用于支持消费场景。而美元的垄断地位主要体现在大宗交易方面的定价能力,例如全球的大宗商品均以美元进行定价。因此通过零售型数字货币从市场份额上看不太可能挑战美元的地位。 然而,数字人民币国际化的意义在于参与国际规则的制定。数字货币具备货币政策和支付工具的双重属性。作为货币政策,数字货币相对于传统货币可以通过“非线性发行”来精准投放到某些特定人群或消费场景中,而传统货币只能做到撒胡椒面,因此数字货币将作为一种精准定向工具成为重要的货币政策补充。作为支付工具,相对于传统的银行账户体系或互联网支付系统,数字货币的流通效率更高且可追溯,对基础设施要求更低,是支付技术的一次突破。根据经典的费雪交换方程,更快的货币流通速度可以创造更多的经济产出。正是由于数字货币的上述技术优越性,使其有可能成为改变支付体系国际规则的重要抓手,也是美国对该问题的主要担忧。不过美国要推动法定数字美元的发行也是一件非常困难的事情。因为一旦实施了与中国类似的数字货币政策,意味着要极大冲击国内成熟的互联网支付体系,面临着利益集团的阻碍。因此当前数字美元的发展主要是促进已有数字货币体系的美元化,即锚定美元相关的资产。 对于中国来说,要扩大数字人民币的影响力需要从三方面考虑:第一,要尽快积累成功的试点经验,对其发行规则、市场需求等形成实践基础,尤其要形成与互联网支付体系的差异化定位,在国内消费市场占有一席之地;第二,要积极推进“数字货币+场景”战略,将数字货币与扶贫、绿色消费、普惠金融等公益性应用紧密结合,增强其作为货币政策工具的非货币价值;第三,要注重打造具备国际水平的数字货币治理模式,将消费者隐私保护、信息无障碍、性别平等等要素纳入到评估体系中。总体而言,积极树立数字人民币良好的国际形象和信用基础,加强国际合作与交流才是当务之急,因为最终是消费者投票。 本文来自环球时报,作者陈波,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

央行数字货币研究所与蚂蚁集团合作 共推数字货币技术平台

4月25日,记者从数字中国建设峰会获悉,中国人民银行数字货币研究所与蚂蚁集团签署技术战略合作协议。 4月25日,记者从数字中国建设峰会获悉,中国人民银行数字货币研究所与蚂蚁集团签署技术战略合作协议。双方将基于蚂蚁集团自主研发分布式数据库OceanBase和移动开发平台mPaaS,共同推动建设数字人民币的技术平台,加快新技术在数字人民币数字化升级中的应用,服务实体经济。 近期,数字人民币试点推进工作备受外界关注。4月12日,央行宏观审慎管理局局长李斌透露,全国范围内的数字人民币试点城市有序扩大至 “10+1”,包括深圳、苏州、上海以及北京冬奥会场;4月18日,中国人民银行副行长李波透露,接下来要进一步打造数字化人民币的基础设施的生态系统,包括它的技术生态系统,同时要进一步提升系统的安全性和可靠性。 实际上,早在2014年,人民银行就已经开始数字货币技术上的技术布局。当年,中国人民银行成立专门团队,开始对数字货币发行框架、关键技术、发行流通环境及相关国际经验等问题进行专项研究。 而在2019年,央行数字货币研究所逐步引入蚂蚁分布式数据库OceanBase和移动开发平台mPaaS推进数字人民币的技术建设。 据了解,分布式数据库OceanBase是蚂蚁集团完全自主研发的全球首个应用于金融核心业务的分布式关系数据库,在数据库基准性能测试(TPC-C)中两度获得世界第一。分布式数据库OceanBase能够实现高并发、大流量场景下的数据强一致、高可用和高效,提供单元化部署能力,通过架构无限扩展实现应用多地多活、城市级别容灾。 而mPaaS则源自于支付宝的移动开发平台,能够基于移动开发、测试、运营及运维提供云到端的一站式解决方案。 几年前,蚂蚁集团就已经参与数字人民币研发试点。2017年末,中国人民银行开始组织部分商业机构共同开展数字人民币体系的研发,蚂蚁是其中之一。根据中国人民银行安排,蚂蚁准备在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥会场景的内部封闭试点测试工作。 蚂蚁发起的网商银行作为数字人民币运营机构之一,从2017年起就开始参与数字人民币研发工作,如今已经在盒马、大润发、天猫超市、哈罗单车、上海公交等多个场景进行试点。 接下来,蚂蚁集团将支持中国人民银行数字人民币研发及技术平台建设工作,继续巩固与中国人民银行数字货币研究所在技术领域的深度合作,共同推动新技术在数字化升级中的落地,服务实体经济。 注:本文来自IT时报,作者孙妍,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

中行前副行长王永利:钱包只是新型存款账户,人民币只是变了表现形式

中国银行前行长王永利表示,由于数字人民币不只用于替代现金,更能用于流通;数字货币钱包本质上是一种新型存款账户,人民币只是表现形式变了。只定位成M0是有问题的。 根据中国人民银行副行长范一飞2020年9月在《金融时报》上发表的《关于数字人民币M0定位的政策含义分析》一文的权威解释,数字人民币是由人民银行发行的数字形式的法定货币,由指定商业银行参与运营并向公众兑换,以广义账户体系为基础,支持银行账户松耦合功能,与纸钞和硬币等价,具有价值特征和法偿性,支持可控匿名。数字人民币主要定位于流通中现金(M0),不予计息,央行不向发行层收取兑换(兑出、兑回)服务费用(需要央行划拨发行费用,并建立合理有效的激励机制),商业银行也不向客户收取数字人民币的兑换服务费。 笔者认为,央行将数字人民币定位于M0,主要考虑如下: 一是随着信息技术发展,批发资金依托支付系统实现了电子化,支持狭义货币(M1)和广义货币(M2)流通的银行间支付清算系统(如大小额支付系统和网上支付跨行清算系统等)、商业银行行内系统以及非银行支付机构等各类支付系统不断完善升级,较好地满足了经济发展需要。用数字人民币替代M1和M2,既无助于提高支付效率,也会造成现有系统和资源的巨大浪费。 二是尽管现金使用率呈下降趋势,但绝对数量还在保持一定增长,说明在零售环节法定货币的数字化供给还没有跟上需求的变化。需要利用新技术对M0进行数字化,对现有电子支付体系形成补充,既要保持M0的属性和特征,又要基于价值属性衍生出不同于电子支付工具的新功能,为数字经济发展提供通用性的基础货币。 三是维持央行在数字人民币发行中的中心化管理地位,主要包括:统筹管理数字人民币额度,制定统一的业务标准、技术规范、安全标准和应用标准;统筹管理数字人民币信息,通过掌握全量交易信息,对数字人民币的兑换、流通进行记录和监测分析,防范打击洗钱、恐怖融资和逃税等违法犯罪行为,完善数字时代的中央银行发行制度;统筹管理数字人民币钱包,在坚持数字人民币统一认知体系和防伪功能的前提下,本着双层运营的原则,采用共建、共享的方式由央行和指定运营机构共同开发钱包生态平台,同时实现各自的视觉识别和特色功能;统筹建设数字人民币发行基础设施,建立数字人民币可控匿名机制,实现跨运营机构互联互通,打破零售支付壁垒和市场分割,避免市场扭曲,保护消费者权益,确保数字人民币流通稳定有序。 四是数字人民币由作为央行指定运营机构的商业银行与其他商业银行及相关机构进行合作,在厘清责权利关系的基础上,共同向公众提供流通服务。具体来说,作为指定运营机构的商业银行负责在人民银行的额度管理下,根据客户信息识别强度为客户开立不同类别的数字人民币钱包,进行数字人民币兑出兑回服务。同时,作为指定运营机构的商业银行与其他商业银行及相关机构一起,在人民银行监管下承担数字人民币的流通服务,并负责零售环节管理,实现数字人民币安全高效运行,包括支付产品设计创新、场景拓展、市场推广、系统开发、业务处理和运维等服务。在此过程中,要保持公平的竞争环境,确保由市场发挥资源配置的决定性作用,以充分调动市场各方的积极性和创造性,保持金融体系稳定。 一、数字人民币定位于M0的深入分析 笔者认为,数字人民币定位于M0仍须仔细斟酌。第一,不能认为数字人民币只能替代流通中现金。央行声明数字人民币定位于M0,很多人就简单理解为数字人民币只能替代流通中的现金,所以不予计息,其收付流通也全部免费,不会对银行存款和金融机构造成很大冲击。不少人甚至还由此认为,数字人民币需要像人民币现钞那样,有不同面额、不同图案、不同编号等,并要将这些因素纳入保密编码,以实现对每一张货币流动的全流程监控。但笔者认为,这种理解其实并不准确。 一是如果严格限定数字人民币只能替代现金,那么就必须严格限定其只能用现金进行兑换,而不能用存款进行兑换。但在深圳、苏州等地进行的社会公测中,实际上都不是用现金兑换,而是全部用存款兑换的。 二是如果严格按照人民币现钞设计数字人民币,势必影响其效率和成本。数字货币原本就可以实现钱包加密和支付监控,实现对每一笔支付进行监控,根本就不应该再像现钞一样还要区分不同面额,并跟踪监控每一张钞票的流动,否则,数字人民币实际使用时必然涉及大量的货币鉴别和交易找零问题,会增加大量运行成本,完全是画蛇添足,违反“数字货币”发展逻辑。所以,从公测展现出来的情况看,数字人民币并不存在不同面额、图案、编号问题。 三是如果数字人民币仅仅局限于替代现金,那么它的规模和作用将非常有限。目前,我国流通中现金为8万亿元左右,这还不可能完全被替代掉,由此,数字人民币的实际规模和占货币总量的比重就会更小。同时,如果数字人民币仅仅局限于替代现金,它就只能用于支付,不能用于银行发放贷款、投资债券等并相应派生新的数字人民币,数字人民币增长就会存在瓶颈,其实际功能将被严重束缚,只能成为现有货币支付体系的一点补充,难以发挥更大作用。而且,如果难以尽快替代更多传统人民币,将会造成数字人民币与传统人民币两套运行体系长期并存的格局,可能给货币管理带来新的挑战和麻烦。这种情况下,数字人民币国际化也势必受到严重影响。 由此来看,关于数字人民币只能替代流通中现金的定位,理解是不准确的,这种定位将严重束缚数字人民币的发展。 第二,最为关键的问题是如何看待数字人民币“钱包”。数字人民币不是人民币现金,其投放和流通使用仍需要依托“钱包”才能实现。其中包括:央行指定的数字人民币运营机构(商业银行)需要在央行开立数字人民币钱包,并用等额人民币向央行兑换数字人民币,央行可以控制数字人民币总额;指定运营机构再为需要办理数字人民币兑换的单位、个人、其他商业银行或支付机构等开立数字人民币钱包,并办理实际兑换和钱包充值;拥有数字人民币钱包的单位、个人、商业银行或支付机构等就可以通过钱包进行数字人民币支付,实现数字人民币的社会流通。 由此可见,数字人民币拥有者在银行或支付机构开立的“钱包”就成为数字人民币投放和支付流通最重要的载体,即使可以通过手机等硬件实现“碰碰付”,也只能是小额应急的临时应用,具备通信条件时,仍需要尽快将信息传递给钱包管理机构及时调整钱包余额。否则,就可能面临很大风险。 与传统人民币通过银行或支付机构办理转账结算不同的是,数字人民币的兑换和支付流通的具体运行,除要满足钱包管理机构调整收付两方钱包余额的需要外,还要满足央行统筹管理数字人民币信息,以及通过掌握全量交易信息对数字人民币的兑换、流通进行记录和监控的需要。由此,就需要在坚持数字人民币实际运行“二元模式”基本架构基础上,增加一套满足央行核查与监控的信息体系。 具体做法就是:个人、商家、单位和金融机构等要获得和使用数字人民币,必须下载央行统一的数字人民币应用程序(App),将用户信息发送央行,在央行建立起每一个数字人民币用户的“备查账户”,并通过央行选定的兑换银行开立数字人民币“实体钱包”,才能进行传统人民币与数字人民币的兑换和使用;每一笔数字人民币的兑换和使用,都要将信息同步发送央行和钱包管理机构进行备查账户与实体钱包的处理与核对。这样,央行尽管不面向公众办理具体业务,但可以通过统一的App获得数字人民币最完整的用户信息和交易数据,使央行能够对数字人民币的总量和具体分布、支付流通的全过程进行全方位实时监控,从而大大提升货币政策的准确性、有效性。央行掌握全社会最完整的数字人民币用户及交易大数据,可以建立数字人民币可控匿名机制,实现跨运营机构互联互通,打破零售支付壁垒和市场分割,削弱商业机构可能形成的数据垄断优势,维护社会公平竞争环境等,从而打造出货币金融运行崭新的方式和体系机制。可以说,这将是数字人民币推出和运行最大的变化和意义所在,尽管在前端个人或商家收付体验上与目前移动支付差别并不大。 这样,“钱包”本质上就是一种新型存款账户。尽管很多人强调数字人民币的获取和运行不再基于现有的银行存款账户,虽然保持与银行存款账户的松耦合,但运用新的技术实现账户“Token”化或智能化,其运行方式可能与银行存款账户有所不同,因而刻意将数字人民币账户叫作“钱包”,然而,数字人民币钱包本质上仍是一种账户,数字人民币钱包里的钱绝对不再是现金,而是在钱包管理机构的存款。 这就引申出一个关键问题:银行维护的众多数字人民币钱包中,总会有或多或少沉淀不用的部分,那么,银行是否可以在保证数字人民币流动性的前提下,以数字人民币发放贷款或购买债券等,相应派生出新的数字人民币呢?这需要从信用货币投放机制寻找答案。在货币脱离自然实物货币转化成为纯粹的国家信用货币后,货币的投放主要有两大途径或方式: 一是货币投放机构通过购买黄金或外汇(国际硬通货)投放货币。这是最严格意义上的基础货币。通过这种方式,可以使投放的货币具有直接的价值支撑,在一定程度上显示货币的币值,增强货币的信誉。但这种方式投放的货币并不是越多越好,否则就会使货币体系倒退回金本位制。 二是货币投放机构通过发放贷款或购买债券等方式在约定时间内将货币出借给借款人。这实际上就是,以借款人已经拥有或在约定时间内将会拥有足够的财富且能够变现以偿还借款本息条件进行货币投放,其背后的原理是:引入社会主体与货币投放机构一道,对社会财富的价值进行评估,并据以进行货币投放,从而满足全社会的货币需求,保持货币总量与财富规模的基本对应,进而维持货币币值的基本稳定。这样,货币投放机构对社会主体发放贷款或购买债券等投放货币(或者说社会主体扩大对货币投放机构的负债),就成为信用货币投放越来越主要的渠道或方式。当然,这也使得货币投放机构与社会主体之间的债权债务的质量,成为影响货币品质的关键因素。 为防止货币严重超发威胁货币信誉,世界各国一般都将货币投放机构划分为中央银行与商业银行,赋予其不同职责并实施不同的管理:中央银行负责现金的管理和货币币值的监控与货币总量的调控,并承担最后贷款人的职责维护整个货币金融体系的稳定,因此必须防止其陷入倒闭困境,一般不允许其直接面向社会主体(包括政府)发放贷款或购买债券;由商业银行等金融机构面向公众办理各种金融业务,包括发放贷款或购买债券等派生货币,但如果出现不良债权损失,必须及时计提拨备,同时资不抵债的需要进行重组或清盘处理,并相应地将超发货币予以消除。 目前,在人民币货币总量M2中,央行投放的现金不足4%,大量货币都是由商业银行发放贷款或购买债券等方式出借而来的。由于数字人民币就是人民币的数字化,并不是人民币之外新的一种货币,数字人民币改变的不应是人民币本身,而是人民币的表现形式和运行方式,目的是推动货币提高运行效率、降低运行成本、严密合规风控,维护货币金融体系稳定。由此,数字人民币决不应仅仅局限于替代现金,不应该只是应用于支付结算,而应该广泛应用于所有的金融业务,推动数字人民币及其运行体系尽快替代所有的传统人民币及其运行体系。应该允许银行用于发放贷款或购买债券等派生出新的数字人民币;商业银行现有的人民币贷款和债券投资等,应该允许自动转换成数字人民币贷款和债券投资,并相应地将其对应的人民币存款转化成为数字人民币存款(钱包);金融业务仍应由金融机构办理,而不是全部收归中央银行直接办理;除数字人民币兑换可以免息免费外,用数字人民币办理各种金融业务,必须按照业务约定计息收费,而不应该是全部无息免费的,这样才能保证数字人民币的充分供应,充分满足全社会,特别是国际化的需求,充分发挥人民币数字化应有的积极作用。目前公测过程中,不仅数字人民币的兑换是免费的,用户消费过程中的支付结算也完全免费,这并不合理,只能是测试过程中的特殊案例。在各种金融业务仍然由商业银行等金融机构办理的情况下,即使数字人民币可以替代M1、M2,也不会造成金融机构现有支付系统和资源的巨大浪费。 二、如何准确理解“数字人民币定位于M0” 综上来看,应该如何准确理解数字人民币定位于M0呢?笔者认为,准确的理解应该是,“央行直接投放的数字人民币定位于M0”。在数字人民币可以应用到所有金融业务,包括银行用以发放贷款或购买债券派生新的数字货币的情况下,大量的数字人民币就不再是央行直接投放出来的,而是由商业银行通过发放贷款或购买债券等方式派生出来的。这种情况下,简单说“数字人民币定位于M0”显然不合理。由此,更准确的理解应该是:央行通过兑换投放出来的数字人民币定位于M0,按照现金管理体系进行管理,而不是其只能替代现金。 在统计上,能不能把央行投放的数字人民币全部统计到M0上也需要仔细斟酌。需要看到的是,之所以要将货币划分成为M0、M1、M2等,主要就是为了满足货币管理的需要。其中,流通中现金是央行直接负责印制、投放和管理的最原始最狭义的货币,具有特殊的管理要求,所以,将其单独列出,并标识为M0是必要的。同时,传统上人们一般认为,现金是流动性最强的货币,相对闲置的货币才会存放到银行作为存款,所以,存款流动性一般弱于现金。但随着银行转账结算的发展,银行存款的流动性明显增强,所以又将存款按照流动性强弱划分为M1、M2等,将主要用于支付、流动性强的企业结算类账户的存款纳入M1,而将企业的定期存款以及个人存款等纳入M2。 但随着移动支付的发展,这种划分又遇到新的挑战:现金支付大量被移动支付所取代,社会上的现金量可能还在增加,但现金支付的频率和规模却大幅缩减,在全社会支付总额中的占比大幅下降,大量现金滞留在社会上闲置不用,其流动性已经明显弱于支付钱包中的存款。即使是个人移动支付钱包的存款,其流动性也大幅提高,甚至比现金或企业结算类账户存款还高,仍把个人移动支付钱包的存款归结到M2,已经与现实背离。这种情况下,可以调整M1、M2的构成,但仍不应把移动支付钱包里的货币纳入M0。纳入M0不再是因为现金流动性强,而只是因为现金具有特殊管理要求。同时,央行直接投放的货币,除现金外,大量的是央行通过购买黄金、外汇等储备物,或者通过银行间市场向商业银行等提供资金融通,将货币直接注入交易对手方的存款账户中,但这部分投放并不能计入M0。 同理,在数字人民币上,也不能把央行以数字人民币向商业银行提供的资金拆放都计入M0,最多只能把央行投放的通过商业银行兑换的数字人民币计入M0。但这样做,也可能会模糊流通中现金的真实规模。考虑到数字人民币都将存在于钱包之中,并不是真正的现金,到底应该计入M0还是M1仍须斟酌。综上,数字人民币的定位,是涉及数字人民币功能发挥、运行管理诸多方面十分重要的核心问题,必须准确把握,现在还需要仔细斟酌。 注:本文来自《清华金融评论》,作者王永利,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

北大国发院副院长黄益平:数字人民币有三大问题亟待解决

北大国发院副院长黄益平表示,市场竞争和央行竞争催生了数字人民币,但数字人民币有三大问题未解决:货币的定义,货币政策的定义,以及如何和能否国际化。 一、央行数字货币的新起点 2020年10月,国际清算银行与美联储、欧央行等七家中央银行联合成立的央行数字货币(Central Bank Digital Currencies,简称CBDC)工作组发布了报告《央行数字货币:基本原则与核心特征》。工作组联合主席明确表示,报告的宗旨是为各国央行提供参考,帮助它们在数字货币领域赶超私人部门。虽然在参与工作组的几家央行中,除了瑞典央行,都还没有明确的发行CBDC计划,但这份报告的发布,标志着央行数字货币正式进入国际组织与主流央行的视野,未来几年可能进入一个竞相研发CBDC的时期。 各国央行对数字货币的关注始于2009年问世的比特币。时任中国人民银行行长周小川在2009年4月发表了一篇文章,对美元承担国际储备货币功能的可持续性提出了疑问,这就是所谓的“特里芬两难”:随着国际经济交易的增长,对美元的需求日益高涨,而这反过来又会造成美国外部债务持续积累,最终令国际投资者对美元价值的信心产生动摇。2008年美国次贷危机爆发并迅速祸及全球,美元的可持续性问题被摆到了台面上。这就是2009年比特币诞生后受到了全球市场热烈欢迎的基本背景。 比特币首次利用区块链技术,匿名、去中心化。其中最吸引人的一项设计是总量给定,一共2100万枚,无法超发。不过比特币诞生以后,各国央行并未大力推动CBDC研发,主要是因为央行官员普遍认为比特币缺乏内在价值,很难真正发挥货币的功能。因此,它至多也就是一种数字资产,而不是真正的数字货币。2014年,周小川行长开始在央行内部讨论CBDC问题,这在全球范围看也是十分超前的。周小川行长的先见之明,促成了今天中国的数字人民币(e-CNY)研发领跑主要国家央行的局面。 各国央行对CBDC态度的转变,大概发生在2019年下半年。如果用一个词来概括这个变化的原因,应该就是“竞争压力”。2019年6月18日,脸书(Facebook)发布天秤币(Libra)的白皮书。Libra比比特币更进一步,它是以主权货币作为价值支持的稳定币,因此它其实是有内在价值的。更重要的是,Libra一旦落地就可以成为跨境支付与国际货币。Libra从一开始就受到了各国监管部门的质疑,脸书后来根据这些反馈做了多方面的修改,将Libra改名Diem,并于2020年5月发布了第二版白皮书,并且很可能会在2021年推出分别以不同的主权货币为基础的稳定币。这就可能构成对主权货币的“市场竞争压力”。 同时还存在“央行竞争压力”,即大多数国家的央行都不愿让其他央行在CBDC的竞争中占得先机。1944年布雷顿森林体系建立以来,国际储备体系一直由美元主宰。但现在国际市场对美元的长期地位产生了怀疑,尽管过去这几年美元在国际货币体系中的比例不降反升。长期看,新的国际货币的竞争难以避免,而CBDC则有可能是这场争夺的主战场。数字化是货币发展的新趋势,在发挥国际化功能方面有一定的优势,而且“赢者通吃”的特性变得更加突出。各主要国家央行应该都不愿意缺席这场新的竞争。 二、e-CNY对金融体系的影响 中国人民银行研发的数字货币原先叫数字货币/电子支付(DCEP),现在改称数字人民币(e-CNY),所指向的基本功能是清晰的,即主要用于替代M0,也就是流通中的现金,而不会替代银行的存款(狭义货币M1和广义货币M2)。从这一个基本定位加上独特的双层发行机制可以猜测,设计者的一个重要考量是不对商业银行造成脱媒效应。可以从两个方面来看,一是不会造成大量的存款转化为e-CNY的现象,因为持有e-CNY没有利息收入,而持有存款则多少会有一些收益;二是作为授权机构,一部分商业银行也将研发自己的数字货币钱包,参与e-CNY的运营。个人不能绕过授权机构直接向央行兑换e-CNY。 因此,e-CNY直接冲击的就是支付,特别是移动支付。e-CNY发挥支付功能确实有一些独特的优势:一是e-CNY是由央行发行的,因此具有法偿性,也就是说基本上不存在违约的可能性。但对消费者来说,这个优势可能也没有那么重要,毕竟一般判断支付宝、微信支付破产的概率也非常低,而且现在它们所有的备付金都已经被央行收缴了,它们对用户的负债是由存在央行的储备金全额覆盖的。二是e-CNY支付的成本可能比移动支付还要低,老百姓用主权货币做支付,应该不需要付费,但央行或者钱包设计方会不会向商家收取费用,现在还有待商榷,而且移动支付收取的费用也非常少。三是e-CNY有可能拥有一些更加普惠的特性,如近场交易,以及方便文化低、年龄大的人士甚至残疾人士使用的一些功能。 所以,e-CNY一定会对移动支付产生影响,但目前并不清楚会造成多大的冲击。一方面,今天用户使用移动支付,不仅仅是因为它们的支付功能,更重要的是围绕支付工具的一整套生态系统,用户可以利用支付工具安排自己的日常生活,从买机票到订酒店,从付电费到叫出租车。虽然现在央行让商业银行等和两家移动支付服务商一起设置数字钱包、参与竞争,但商业银行如果要想成为有力的竞争者,首先就需要建立一套有吸引力的生态系统,否则很难留住大量的活跃用户。另一方面,即便e-CNY能席卷支付市场,也并不意味着支付宝或微信支付就会退出这个出市场。恰恰相反,更可能的情形是将来的支付钱包中存放的不仅仅是传统的与银行账户连接的电子人民币,同时也会有e-CNY。 其实,e-CNY可能带来的最根本改变是支付系统中数据的收集与分析模式。中国现在已经有一个庞大的数字金融体系,包括移动支付、大科技信贷和线上投资等,这一体系在很大程度上是以大科技平台、大数据、云计算、区块链和人工智能等数字技术作为支撑,其中大数据的收集和分析是十分不可或缺的重要环节,而移动支付在客户与数据积累方面,发挥类似于金融基础设施的功能。目前,移动支付的基本模式是支付宝和微信支付各自建立一个支付系统,其他机构加入不同的阵营,最后构成移动支付市场上的“阿里系”和“腾讯系”,它们分别自成一体,互不相关。这个格局不是最理想的状态,但好处是移动支付机构可以完整地跟踪资金流动的全过程,收集所有的数字足迹,形成大数据,然后通过大数据分析衍生出一系列新的经济、金融业务。目前所看到的大科技信贷、数字保险、线上投资等业务,大多是从支付业务上生出来的。 但e-CNY落地之后情形或将不一样。将来是一个数字货币、九个钱包的状态,其好处是相互之间都可以交易,坏处是从此每家机构都只拥有整个交易的一部分数据。一笔e-CNY从支付宝数字货币钱包进了工商银行数字货币钱包,支付宝并不知道钱最终去了哪儿,工商银行也不知钱从哪儿来。未来可能只有中国人民银行能拥有完整的大数据。这本身可能不是坏事,完整的数据握在央行的手中,可以避免“资本的无序扩张”。但另一方面,大数据是否还会被有效地挖掘并利用?数字金融发展的轨迹会不会从此被彻底改写? e-CNY也可能对货币政策的作用产生一些影响。随着e-CNY的落地,将来对于广义货币供应量等货币政策中介目标的定义也许会逐步发生改变,老百姓和机构持有的钱是存放在银行还是存放在e-CNY央行数字货币的钱包中,抑或以央行数字货币的方式直接投资到货币市场与资本市场,这样M2的含义可能就需要修改,这些问题必然会影响将来货币政策的制定与实施。此外,在新冠疫情暴发期间,政府需要支持低收入群体和中小微企业,但事实上中央银行和财政部缺乏有效的手段来将定向的货币政策落实到微观层面,但将来若央行数字货币e-CNY钱包普遍落地,央行就有可能直接为中小微企业和居民提供流动性支持,结构性的货币政策就成为可能。但是,一旦当这一设想成为现实,那么货币政策的形态会不会就此改变?货币政策到底是宏观层面的还是微观的政策工具?货币政策和财政政策之间的界限是否还像现在这般清晰?所以说数字货币的发行落地确实有可能改变货币政策的形态和作用机制。 三、利用e-CNY加快人民币国际化进程 e-CNY可能还不能被看作完全意义上的CBDC,其主要功能还只是零售领域的小额支付,没有批发的功能,而且由于人民币还没有实现自由兑换,更不是国际货币,所以e-CNY尚无法真正参与CBDC的竞逐。国际清算银行联合了七家央行成立CBDC工作组,并没有邀请在这方面发展得比较快的中国人民银行一起参与,这也引发各国央行是否排斥中国参与规则制定的猜想。但无论如何,中国如果不想缺席新的国际货币竞逐甚至国际货币体系规则的形成,就应加快e-CNY落地、资本项目可兑换以及人民币国际化再出发政策的协调推进。 实现人民币国际化、参与CBDC竞逐,不仅是为了在国际货币体系中发挥更大的作用,同时也是保障国家金融安全的重要手段。一方面,近年来外部经济冲突频发,美国动辄出手实施金融制裁,依仗的便是美元对国际货币体系的主导。将来如果人民币能够成为国际货币,就可以在一定程度上绕开美国的控制。另一方面,许多发展中国家发生国际收支危机的一个重要原因就是资产与负债之间的货币错配,资产多是本国货币,负债却是美元为主。一旦信心动摇,本币大幅贬值,很容易造成资不抵债、金融危机。人民币国际化的一个重要功能就是将来资产负债表两边都可以是人民币。 货币数字化并不意味着它自然就成为国际货币。但在e-CNY落地之后,有两个问题值得关注:一是e-CNY数字货币是否有利于推动跨境贸易、跨境结算和跨境投融资,过去使用实物货币,现在使用数字货币,这样的转变是否会更加方便,人民币国际化进程是否会更加容易,这些都是值得观察的。二是货币不可兑换,在很大程度上是在现有的监管政策和现有的金融体系的情况下,将人民币拿到美国无法兑换美元,因为没有地方可兑换。但将来在数字人民币落地以后,因为它其实就是一组密码,很容易把它带到国外,如越南和老挝,如果在一些国家,当地的老百姓和企业愿意使用e-CNY,是否就意味着存在在局部范围内实现兑换的可能性?如果这种可能性是存在的,这是否就意味着形成了一条新的人民币国际化的民间道路? 在未来一段时期内,不同国家的CBDC数字货币有可能会相互竞争、共同存在,但国际储备货币最终应该还是会集中到一种或少数几种CBDC货币。百花齐放的基本前提是不同数字货币在功能和特质上有所差异,如比特币应该会长期存在,因为它和央行CBDC不同,可以作为一种特殊的投资资产存在;稳定币也可能会存续相当长的时间,它是主权货币与民间资产之间的一种混合,CBDC也很难完全将其替代。未来的国际货币可能是美元数字货币,也可能是人民币数字货币或其他国家的数字货币,甚至有可能是一种超主权的数字货币。国际储备货币本身是一种基于主体信誉的货币,并且它所发挥的功能是一样的,而数字技术的基本特征是长尾效应。所以,将来的国际货币之争,最终应该会向一个或极少数个CBDC集中。e-CNY参与这场竞争的一个基本前提是需要完善自身的功能。   注:本文来自《清华金融评论》,作者黄益平,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

周小川最新演讲:澄清数字人民币 DCEP 的几个误解

中国人民银行原行长周小川表示,数字人民币不是为了取代美元的储备货币地位,也不会取代第三方支付的角色。 原文标题:《周小川最新演讲:数字人民币不是想取代第三方支付 也不是要取代美元主导地位 (全文)》演讲:周小川,中国金融学会会长、中国人民银行原行长来源:经济学家圈公众号 5月22日消息,2021清华五道口全球金融论坛今日召开,会议主题为“新格局 新发展 新金融”。中国金融学会会长,清华大学五道口金融学院名誉院长周小川出席并发表主旨演讲。 以下为嘉宾现场发言全文: 各位来宾,与会代表,上午好!很高兴参加本次清华五道口全球金融论坛, 刚才听了邱勇校长、张晓慧院长做了非常重要的讲话。今年是清华大学110周年华诞,习主席亲自对清华大学的发展做出了重要的指示,并寄予厚望。在这样的情境下清华大学五道口金融学院以及主办的全球金融论坛也是越办越好。今天,我想讲一个学术问题,讲一讲“数字货币和电子支付系统”。 这个题目前一段时间已经讨论很多了,而且确实也是党中央国务院都明确加以关注并列入了“十四五”规划之中的,要积极探索发展试点推广的内容。但我看了很多媒体在这方面的报道和评论,发现实际上还是有很多的概念需要进一步明确,有一些方向问题还需要探索。尽管中国已经进入了DC/EP的研发和试点阶段,但对这个问题可能理解上还有很多需要讨论的地方,所以我借此机会再跟大家交流一下,同时我感觉它也是国际上感兴趣的问题。当然我现在这个位置也是作为一个旁观者,对于一些在研发和试点过程中的具体问题其实我也是有一定距离的,观察也不是很准确,我想就这个题目跟大家交流探讨一下。 首先媒体特别是外媒对这个问题有些讨论会引起某些误解。我刚才说了其实过去的几年时间,我们对这些基本概念都做了很多讨论,但是并不是说大家都取得了一致认识,或者是不见得大家都对这个问题有深刻的了解。 举几个例子,外媒现在比较多的一种说法,是中国的DC/EP或者e-CNY不管怎么发展也替代不了美元在国际上的主导地位。我觉得这个说法本身命题就不太对,因为DECP的发展主要是立足于国内支付系统的现代化,跟上数字经济和互联网时代的步伐,提高效能,降低成本,特别是为零售支付系统服务,本来设计的目的和努力的方向就没有想取代美元的储备货币地位和国际上支付货币的地位。 再有一种说法也是外媒说的比较多,就是把数字货币的研发和试点与人民币国际化密切挂起钩来,认为数字货币对人民币国际化帮助不大,或者说也实现不了人民币国际化。我觉得这个问题,人民币支付系统的现代化、数字化对于提高人民币的地位,提高人民币的跨境使用会有一定程度的帮助,但也不是太大的帮助。人民币国际化更多的是取决于体制、政策上的选择,更多地取决于我国改革开放的进展,而不是取决于技术上的因素。 再有一种议论说人民银行推动的DECP和e-CNY是想取代现在第三方支付的角色,我觉得这也是一种妄议。中国人民银行明确地说DECP的计划是一种双层系统,而且整个研发队伍是由人民银行组织,由主要商业银行,包括工农中建等,还有电信营运商和几大第三方支付机构共同参与研发,都是在他们以往工作的基础上,瞄向升级换代的新台阶。大家都是在一条船上,当然在一条船上的人有时候也会有不同意见,有时候也可能在有些问题上会有争议,但毕竟是一条船上。并不是有些人说的好像是一种内斗,谁会取代谁的说法。 前两天我正好看了一个电影,讲的是打排球的故事。我想举个例子。排球运动员怎么训练,排球要想加大进攻和扣球的力度,运动员就需要练肌肉。结果边上可能有人看到这个训练以后就开始说风凉话了,说“你肌肉练的是不错,但是你不管怎么练要想参加举重比赛拿名次,门都没有”。球队说我们根本就没打算去参加举重比赛,别拿这种根本不着边的事来说风凉话。另外,现在排球的打法都是越来越重视后排进攻,三米线以外起跳。训练后排进攻的时候就会有人说,教练和二传手有意贬低二号位和四号位选手的进攻,着重就练后排进攻。这种挑拨也没有什么意义,因为一个队里实际上大家都希望一传好的时候,都有进攻得分的机会,而且说白了排球比赛经常评最佳扣球手,给谁机会多得分就多,所以内部有时候会有一些争执,这是很正常的,但毕竟他们是一个队,大家要合作共同获取进展。 我举这个例子就是想说,有些莫须有的概念或者提法其实是缺乏对研发计划和试点的理解,同时也容易造成“这山望着那山高”。明摆着计划已经提出来了,已经在系统建设和试点过程中了,不要打着排球的同时又想在别的运动项目上得冠军,这可能是有问题的。  再有一个是关于对可控匿名的议论。其实支付系统必然要在保护隐私和反洗钱、反恐、反毒品和反跨境赌博之间取得一个平衡。一方面保证隐私,同时还要对某些活动实行必要的监控。因此对这件事如果从两个角度来看会有人站在左边说你保护隐私不够,另外有人站在右边说你纵容了洗钱毒品交易。所以必然是在中间的某一个平衡点,但是这个平衡点也可以选择稍微偏左一点或者稍微偏右一点。中国DECP明确提出的概念叫可控匿名,从可控匿名本身来讲它也并不是一个数学上能够精确定位的点,但是它表达的意思就是保护隐私和反洗钱反毒品交易,在这中间找到一个平衡点。大家可以再深入的研究这个平衡点究竟在哪,但也不要拿这个事有意或者刻意地贬低或者攻击DECP的进程。 还有一个问题就是有人谈论的数字货币的发行权是否要经过特别的立法等等,后面有机会我也会说几句,可能这中间也有很多概念方面需要探讨的内容。 总之在媒体和各种讨论各种声音的情况下,我们还是需要增强沟通,增强这方面的讨论,使社会包括全球各个方面,能够对数字货币的进展和开发有更明确的了解以及对中国DECP和e-CNY有更好的了解。 第二个方面,我想谈一下关于支付系统现代化,究竟抓哪个重点呢?首先我们说数字货币从全球角度来看有很多不同的侧重点,有的侧重对零售系统效能的提高,有的重视批发交易,也有的注重交易所和金融市场的交易可不可以采取新的支付和结算体系。有人说全球有那么多贸易,包括商品贸易和服务贸易,商品和服务贸易是否能更方便。脸书最开始推Libra的时候,觉得跨境汇款不方便,不能提高跨境汇款的方便性。也有个别人提到跨境投资的方便性,所以是多个领域都可能有发展的前景,我想说一下我们究竟应该注重什么问题。整体来讲,支付系统现代化是一段时间迈一个台阶,这个台阶一般来讲是比较大的台阶,大家才有足够的动力,比如像手机更新换代似的,有的厂商几个月就发表一个版本,但是从用户的角度来讲我的手机才花钱买的,而且还可以用,性能上没差多少。所以一定是觉得这个台阶要比较大,以后才会考虑去升级,特别小的台阶,微小的改进我们就要换系统的话有可能动力不足。所以要用这种差距化,衡量台阶到底迈得有多大来看我们选择什么样的方向。 怎么看这个台阶呢,一个是看系统的功能,它的效能怎么样,它的表现怎么样。第二个看成本,是不是成本能够降低,效能跟成本一比就是性价比。此外还要看看这个系统出错的可能性,因为金融系统涉及到稳定,涉及到信心,对出错的概率是非常关注的。还有一个就是很难避免百分之百不出错,小概率会出错,出错以后究竟能不能纠正这个错误。比如说支付错了,能不能退款,能不能止损,信用卡里也有一个叫charge back,就是能把这个钱找回来。再有一个从性能上风险控制的能力,这个系统有多强的风险控制能力。有时候一些技术从技术开发的角度来说,非常希望能用他的技术,但是从金融系统的角度来说,对于稳定性、风险控制、出错概率以及纠错能力的重视,可能比从技术角度来讲要求更高一些。 我们从这几个角度看一下,从中国来讲比较重视零售系统,这个台阶可以迈得比较大。中国是现金用的比较多的社会,但是从全球来看也不是特别突出。我估计发达国家即便是信用卡比较普及的国家,也会感到随着互联网特别是移动互联网的出现,这个台阶还是很值得要迈上去的。另外这也是客户的需求,客户也不希望有太复杂的、太多种多样的支付方式。很希望在有手机以后,通过移动互联网作为一个主流的零售支付方式的出现。所以这个台阶成本节约也是很大的,向前迈进的动力是比较大的。 从批发的角度,现在有一些国家要搞CBDC,从我个人观察来讲中国e-CNY并不是完全的CBDC,当然也可以归结为CBDC这个大议题里进行讨论,但是它也有自己的特点。有一种CBDC就是主要转向批发系统,多数的老百姓和非金融系统的人,对于支付系统的批发环节,是不太了解的,他并不知道背后的清算系统,不知道它背后的银行清算结算等是怎么工作的。也不太知道这个系统目前是不是效能比较差、是不是出错、是不是成本过高、是不是向银行多收费,是不是收的这些费用间接的转嫁给其它的银行客户。随着技术的发展,批发系统也有很大潜力进一步提高。但是目前并不是效能在成本上有很大的改进余地,即便是改进的话也不是太明显,社会上也不会有太大的感觉。总体来讲我们觉得批发环节也要给予注意,但是,这个台阶似乎现在迈不了太大,要迈就是一个相当小的台阶,是这样一种做法。 还有交易所,交易所现在所有系统的运行还是非常好的,除了个别情况下特别是由于高频交易出现过像英国的闪崩这种情况,总体来讲运行还是比较好的。虽然交易所整个的系统,包括所谓价格优先、时间优先的排队自动撮合系统,以及后面的证券登记和交割的系统也有不少成本。但是在这方面的呼声并不高,如果大家希望降低交易成本的话,可能更多的是减少印花税,印花税比技术系统的成本更受到关注。 另外也不是交易结算越快越好,这么多年大家都在讨论是不是交易所技术系统有这个能力可以提供T+0,可以当日回转交易,可以更多的提供高频交易。但实际上市场人士的讨论,对此也提出一定的怀疑和挑战,并非越快越好。整个支付系统也包括交易所系统,未来都有可能实现实时全额交易系统,但是实时全额交易系统并不是在各个环节都适用的一个好的选择。这就是为什么ISDA衍生品交易协会反复主张说你要搞差额结算,它对市场参与方的风险控制更有好处,同时降低了由于每笔实时全额交易所要求的经济资本,要求的所谓风险的衡量。从交易所系统来讲,不是说速度越快越全额实时交易就越好。因此也涉及到这个台阶究竟迈的有多大的余地的问题。 下面再看一下国际贸易,国际贸易实际上是跨境支付里最主要的内容,包括商品贸易和服务贸易。但是这个贸易作为外界人的想象,很容易觉得国际贸易能不能就像我们老百姓去商店买东西的时候,看好的东西一手交钱一手交货,直接就这么做就行了。实际上国际贸易绝大多数情况下都是有一定批量的,涉及到比这个复杂的多的一种系统。首先像现在的商品除了散货以外多数都是集装箱,一个集装箱装很多东西,涉及到品种、规格等很多信息都需要在合同中加以规定,事先要做很多沟通。更主要的是涉及到运输仓储和保险,运输环节究竟是怎么样的,会不会有风险,会不会运输环节会有损失,仓储环节怎么样,会不会东西放到里头坏了,这些东西都导致进一步的一系列服务,而且会涉及到金融。 支付角度来讲,跨境支付涉及到汇率,涉及到币种选择。除此之外由于出口商还需要有贸易融资,货发出去了等对方收到并验货到付款,这段距离下一步生产已经开始,所以需要贸易融资,贸易融资过去典型的一个工具就是信用证融资,开了信用证以后就去融资了,下一轮生产就可以找银行借钱。这种金融服务也必然要包括到里面作为一个重要的成分。 此外有相当多的中小企业在做国际贸易,他们跨着国家、有的时候跨着大州,相互之间也不怎么认识。有的人虽然认识也不知根知底,所以必然需要找一家银行,A国找一家自己熟悉的银行,他开户的银行,B国也找一家他熟悉的银行,银行之间建立了代理行关系,代理行关系除了做付款以外,实际上是建立一种信任关系,帮助企业之间建立的人的关系。整个这套体系虽然很复杂,而且有人抱怨可能效率不高,还可以提高,但是并不是像有些人想象的就像老百姓去商店里买东西,一手交钱一手交货,给钱就完了弄这么复杂干什么。还要想想其中的理由,这个系统的改造,也不是说现在所想象的数字货币那么容易就把它替代掉。这个台阶可能需要有更多的功能考虑,然后看下一步有什么样的机会能够升级换代。 再有一个就是汇款,跨境汇款确实成本比较高,有一些银行在跨境汇款中收费也确实太高了,但是跨境汇款的主要障碍,脸书抓到了跨境汇款的热点,所以提出用Libra做跨境汇款,而且为了让更多的国家接受,他知道很多国家会担心美元化,所以用一篮子的货币。结果他没想到一篮子货币国际上讨论过很多年,大家都想方设法从各个角度看国际货币体系怎么弄,所以这并不是一个很简单的事。尝试了一年以后发现一篮子货币很难做到,所以就从Libra改为Diem了,只针对美元。跨境汇款既有技术方面的难度,更有政策制定方面的难度,特别是涉及到跨境劳工向家里汇款的,涉及到发达国家和发展中国家,发达国家之间的相互汇款,尽管有美元、日元、欧元,相对来讲效率比较高的,成本也不算太高,但是发展中国家成本就比较高,时间延迟也比较多,因此这是一个迈台阶的机会,但是也不是单靠技术系统就能解决的。它有赖于制度政策方面的解决,特别是涉及到汇率制度,外汇管理,有一些国家有外汇管制。很多年轻人可能不知道,中国在改革开放之前,有那么多海外华侨,华侨往家里寄钱,寄的可能有美元有日元,但是你是拿不到的,必须换为人民币,当时的汇率又非常不合理,拿少了怎么办呢,就额外再给一部分调汇券。中国虽然改革开放这些阶段早就迈过了,但是看很多其他的发展中国家,实际上还是面临类似的各种各样的问题,另外他们也确实都担心美元化带来的风险。因此我们在选择利用数字化,利用互联网提高支付系统现代化,并且迈上一个台阶的时候,究竟在哪个方向上这个台阶可以迈的比较大,取得的效果比较明显,这是我觉得在选择方面需要考虑的。 同时也别想一口吃成个胖子,说我弄了一个系统,可以拍胸脯吹牛,既能解决零售支付,又能解决批发系统,交易所系统也都完全改造了,贸易结算、汇款等所有问题都解决了。这个我看也不现实,所以如果做了这个选择,进行了研发和试点,也要有定力不能这山望着那山高。 最后我说一下关于人民币国际化。我觉得人民币国际化是一个好的题目,中国作为世界第二大经济体,世界第一大贸易国家,货币的地位应该提高,而且也确实有提高的潜力,但刚才所说的技术系统会对此有影响。所以这些年在技术方面也有很多开发,很多支持,譬如跨境人民币的支付系统(CIPS)等等,是否可以利用数字货币CBDC这类东西,上一个很大的台阶呢?我觉得不要太高估技术方面的因素,更多的是体制和政策上的因素,还是一个改革开放的选择,下一步走多大选择的问题。 首先一个货币能否被广泛接受,可能取决于你的经济体量、贸易体量、对外开放程度,不是说你能够强求国际上的用户做出什么选择,(客户)都是有自主选择权的。所以这种运筹的广泛性,不仅是一个技术特性。一个主要的内容就是货币可自由使用程度,2016年国际货币基金组织,把人民币纳入了SDR,其中一个因素就是人民币可自由使用的程度已经有了很大的提高,但它是一个连续过程,还有继续提高的很大余地。但是不管怎么可自由使用程度还是注意有反洗钱的功能,还要防止避税天堂,防止逃税,防止毒品交易等等,这是一方面。 再有一个货币抗冲击的能力。大家都知道全球各个国家,各种不同阶段,隔一段时间都会有金融危机,现在大家都知道是2008年这场全球金融危机。但实际上你真正看起来各个国家,都是十多年、几十年之间都会发生金融危机,因此抗冲击能力也是很重要的。因此我们想它还是一个制度因素,中国在未来改革开放的力度可能还会进一步加大,还会做出更鲜明的选择。而这种选择也是取决于发展的路径,改革开放的路径,取决于观点的平衡。其实这个观点也是一种分布,就像我刚才说货币的隐私和反洗钱之间的平衡一样,有的人会认为人民币可自由自用、可兑换是非常好的事,可以尽快去推进。也有的人认为这个是非常糟糕的事,风险很大,尽量不要去做。可能最后是个正态分布,中间的观点比较多,而且它是随着改革开放在不断平移,所以我们说开放进程中的变化可能和人民币国际化有更多的联系,技术方面的因素是基础,是相对比较好做的。包括金融系统在做CIPS的时候,像中国银行这些过去就在跨国支付中起到很大的作用的银行,对他们而言,政策制度明确,利用现有的技术开发一套系统,并不是什么太难推进的事,当然我们也不能低估这种努力。 同时我在这里也想说,我一直强调人民币国际化。从中央银行的角度,发行的货币是你的负债,很多人认为是你的资产,我还记得在很重要的国际会议的饭桌上,就有非常大腕的嘉宾评论人民币国际化,将来你们在全球可以发人民币,你是有很大的资产的。我说这个你可没说对,从资产负债表的角度发行货币是央行的负债,你要使你的负债的部分,它是可兑现的,它是有购买力的,它是稳定的。而且你要使用货币达到某项功能的时候,是央行要给人家提供这种方便和保证的。所以从这个角度看是一种负债,也就是说不要把人民币国际化过多的看为一种,好像是我可以凭空创造出一种资产,而是你更多的要考虑你要做出的承诺,承担的义务,从资产负债表的角度加以考虑。 因此,支付系统现代化,DECP和E-CNY会首先对跨境的零售使用,包括旅行者商务访问之间的使用,也包括现在比较时兴的零售网购等方面都会带来提升的体验,同时对人民币会有好处。我们从更广泛的角度来看,批发金融交易、贸易从汇款等等各个方面,要实现人民币的国际化,还需要在政策体制方面不断的向前迈进,我们相信未来在这些方面能够取得进展,才是人民币国际化取得实质性进展的重大步伐。 同时我也在不同场合强调它也是一个相对的东西,国际上几种主要的货币相互之间确实是有一个各占多少的份额,反正不能超过百分之百,我多了你就少,除了你自己做得好坏以外,也取决于别人做的好坏。 我就借这个机会给大家汇报这样一个题目,也是对五道口金融学院和本次全球金融论坛做一点小小的输入。讲的不对的地方请大家批评指正,谢谢。 注:本文来自经济学家圈,不代表深链财经立场,不构成任何投资建议,转载请注明文章来源及作者。

Scroll to Top